Засада с судом 2

[morgenstern]

В продолжение темы, выложенной здесь ранее, имею вопрос к "нашим " или ненашим, но квалифицированным юристам. Насколько оправдано применение Статьи 1194 ГК Украины "Возмещение вреда лицом, которое застраховало свою гражданскую ответственность" в моём случае? Ведь в данной статье речь идёт о случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного вреда лицом, которое застраховало свою гражданскую ответственность, т.е. если страховка покрывает материальный ущерб 50 000 грн, а фактический ущерб больше этой суммы, то застрахованное лицо обязано доплатить недостающую сумму, а в моём случае сумма ущерба меньше, суммы обеспеченной страховкой. И то, что моему оппоненту выплачена сумма с учётом износа его атомобиля, в этом нет моей ответственности? Или как-то иначе?

[yellow]

мне кажется, речь идет о франшизе.

[Shkabur]

Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у
разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Смысл статьи:
Пример 1: Вы разбили машину потерпевшего на 51 тыс. грн., страховая заплатила 49500 грн. Ваш долг перед потерпевшим 1500 грн. (51-49,5).

Пример 2: Вы разбили машину потерпевшего на 14000 грн. страховая заплатила 13500, т.е. не доплатила франщизу 500, это Ваш долг.

Пример 3: Вы разбили машину потерпевшему на 14000 грн. страховая заплатила 14000 грн. Вы ничего не должны.
Но до того момента пока потерпевший не подал в суд на потерю товарного вида - это не вопрос страховой, и следовательно Ваш долг. Ваша цель его оспорить и максимально снизить его.

С днем юриста!